Guía 2026 · equipos
El estudio no compra un chatbot: compra quién ve el amparo y quién firma el gasto
Un socio que aprueba software pregunta por asientos, secreto, quién hereda la acción de amparo constitucional y si el honorario se factura desde el mismo sitio.
La escribe RuleX y declara el conflicto: vendemos software. Cifras ajenas, tal como estaban el 30/08/2026. Ley de la Abogacía: sin resultado anticipado.
Equipo RuleX · 30 de agosto de 2026 · 11 min
Respuesta corta
El cuello de un estudio con varios asientos no es el modelo: es quién hereda la acción de amparo constitucional, quién abre la Sentencia Constitucional Plurinacional y si el cliente entra al chat. RuleX preview comparte el workspace y entrega Word; no sincroniza SIREJ ni Impuestos Nacionales. LeyNova y B.IA.Legal cubren otra capa. El Pro sigue en pesos colombianos.
El cuello del estudio no es el chat
El socio pierde horas con la Ley 254, el Código Procesal Civil y el memorial que hay que radicar. Un PDF escaneado duplica esa cola. Dos letrados y un paralegal en chats sueltos no dejan rastro para el siguiente turno.
ICALP, ICACRUZ u otro colegio departamental no venden copiloto. CONALAB no liquida honorarios. Pegar al patrocinado en un modelo de consumidor deja el secreto al aire.
La decisión de 2026 es de capa: copiloto nativo, recorte regional, o workspace con escrito y precio en COP. No hay podio.
Fichas breves para quien compra en equipo
Textos distintos de la landing y de la guía de capas. Aquí importa el recorte del estudio, no el catálogo entero.
Copiloto nativo
LeyNova 50 Bs; B.IA.Legal de 196 a 996 Bs; Lex AI sin cifra. Útil si el dolor es la cita declarada de derecho boliviano.
LEXIUS regional
68,99 Bs al mes en /bo. Marca Latam. No se presenta como nativa. El claim de ilimitado es del sitio.
RuleX preview
Web citada, Canvas, Word y el caso en un workspace. 40.000 COP/mes; ~150 Bs como cuenta del 30/08/2026. Sin SIREJ y sin índice del TCP.
Fondo Tirant
Contenido BO en Latam. Sin tienda /bo. Sirve a la doctrina, no al workspace del viernes.
Harvey
Enterprise, sin sticker. No es el recorte de un estudio que pide checkout esta semana.
Chat generalista
Borrador sin cliente. Sin corpus BO. El secreto no viaja ahí.
Qué conviene preguntarse antes de mezclar facturas
Si lo que duele es el memorial y el archivo del caso, un núcleo con web citada puede alcanzar. Si lo que duele es el corpus que el vendor declara, esa factura no se sustituye aquí. Un único «ganador» para ambas compras es publicidad. Ley 387, artículo 10.
Tabla del comprador en el estudio
| Pregunta del socio | Dónde suele estar | Qué no dé por hecho |
|---|---|---|
| ¿Hay cifra en el sitio? | LeyNova, B.IA.Legal, LEXIUS, RuleX (COP) | Que Lex AI o Harvey tengan checkout |
| ¿El vendor declara TCP o TSJ? | LeyNova y B.IA.Legal (claim propio) | Que este preview indexe esas bases |
| ¿El memorial sale en Word? | Canvas u otro export | Que exista un puente a SIREJ |
| ¿El honorario se calcula solo? | Ninguna ficha lo promete | Que un modelo fije baremos del colegio departamental |
Secreto y riesgo de cita inventada
El secreto no se delega al logo. Subir la minuta o el carnet a un chat de consumidor es el fallo habitual. RuleX no declara centros de datos en Bolivia.
El artículo 40, numeral 2, de la Ley de la Abogacía (2013) trata como falta leve inventar un fallo o una doctrina. El numeral 3 cierra el resultado anticipado. Un copy que prometa el sentido de la Sentencia Constitucional Plurinacional no cabe ni en la web del estudio ni en la del software.
La acción de libertad y la acción de amparo constitucional se redactan; no se «ganan» en un eslogan. El DS 26052 no se invoca como vigente.
Tres filtros antes de contratar
- 01
¿Qué atasca el estudio ahora?
Si es la cita del corpus nativo, mire esa capa. Si es el PDF y el Word, mire OCR y Canvas. Si es SIREJ, esta guía no ofrece esa pieza.
- 02
¿La fuente se abre?
Una URL se verifica. Una frase suelta no. RuleX en BO trabaja con web citada, no con índice propio del Tribunal Constitucional Plurinacional.
- 03
¿Qué moneda firmo?
Bs en las nativas y en LEXIUS. COP en RuleX, con cuenta del 30/08/2026. El tipo de cambio no es tarifa.
Un turno: amparo, Ley 439 y el archivo del caso
Entra un acto administrativo. Hay que ver si cabe acción de amparo constitucional (arts. 128–129 CPE; Ley 254) o si el camino es el Código Procesal Civil. Un copiloto acelera el esquema; el letrado elige la vía. Canvas no radica.
Un PDF fotografiado se pasa por OCR. Una grabación se transcribe para el acta interna. Eso no reemplaza la colegiación departamental ni la mesa de entradas del Órgano Judicial. RuleX deja el Word; SIREJ sigue fuera.
Los honorarios se pactan en el estudio. Un modelo generalista no debería ver la minuta ni el carnet. El secreto —de uno o de diez— se juega en ese pegado, no en el slogan.
LeyNova y B.IA.Legal cubren a quien quiere tarifa en bolivianos y un claim de corpus. LEXIUS cubre a quien compara un SaaS regional. Tirant cubre a quien ya vive en el fondo. Esta guía no las ordena.
Si piden un informe para decidir si demandan, el escrito tiene que citar. La web citada abre un enlace; el copiloto nativo abre el artículo que el vendor declara. Confundir las dos citas se paga en el recurso. En el estudio no hay un junior infinito: o se abre la Sentencia Constitucional Plurinacional o no se pega.
Impuestos Nacionales y el SIN no entran por RuleX. Quien liquida retenciones usa la fuente tributaria que ya tenga. publicData está apagado: no se hereda el recorte de datos abiertos de otro país.
Amparo (Ley 254) y Código Procesal Civil (Ley 439) no salen del mismo prompt. Un Auto Supremo del Tribunal Supremo de Justicia no es una Sentencia Constitucional Plurinacional. El paralegal puede abrir el mismo PDF; la estrategia la firma quien está en el colegio departamental.
El resto del recorte
Preguntas frecuentes
¿Varios asientos ven el mismo caso?
Sí. El workspace junta PDF, OCR y Canvas. No clona SIREJ ni un gestor de firma. Cada usuario sigue las reglas internas del estudio jurídico.
¿RuleX promete el resultado de la acción de amparo?
No. La Ley 254 y los artículos 128 y 129 de la CPE marcan la pieza. Canvas puede devolver un borrador. Prometer el sentido del fallo o un plazo cerrado choca con el numeral 3 del artículo 40 de la Ley 387. Usted abre la fuente y decide.
¿El estudio cobra en bolivianos a RuleX?
El cobro publicado está en COP. 40.000 al mes equivalen a ~150 Bs el 30/08/2026. Esa cuenta no es lista en bolivianos. Semestre 200.000 COP; anual 360.000. Siempre peso colombiano.
¿Hay puente con SIREJ para el equipo?
No. Sin provider de seguimiento, las actuaciones no llegan por este canal. El Órgano Judicial se consulta aparte. NUREJ y WebID tampoco están enchufados.
¿El paralegal trabaja el mismo PDF que el socio?
Eso es justo el workspace. La estrategia y la firma siguen en quien está habilitado. El Código Procesal Civil no se delega al modelo.
¿Dónde se colegia el equipo?
En el colegio departamental que corresponda. ICALP en La Paz, ICACRUZ en Santa Cruz, y así en cada departamento. CONALAB no reemplaza esa matrícula. El RPA ministerial está en disputa desde febrero de 2026; no se presenta como trámite normal.
¿Un modelo generalista basta para el estudio?
Para un esquema sin cliente, a veces. Para un Auto Supremo o una Sentencia Constitucional Plurinacional, el chat de consumidor no es el recorte. El secreto se rompe en el pegado.
Fuentes y alcance
Fuentes públicas consultadas en la fecha indicada. Los precios y las capacidades de producto pueden cambiar; verifica en el sitio de cada proveedor antes de contratar.
- Ley 387 (Lexivox) · 2026-08-30
- ICALP · 2026-08-30
- LeyNova · 2026-08-30
- El Deber — TCP y registro de la abogacía · 2026-08-30
- RuleX pricing · 2026-08-30